/ miércoles 4 de septiembre de 2024

Por qué fracasan el socialismo y el populismo II

En mi colaboración anterior, vimos que los mismos socialistas reconocen que la revolución rusa sólo fue sólo una nueva explotación del proletariado. Por lo cual, deseoso de reactivar la industria después de la promesa de una “revolución desde arriba”, Stalin decidió abandonar la estrategia de reformas de Lenin. Su instrumento fue el primer Plan Quinquenal de 1929. Hubo una pequeña libertad de mercado, pero con precios determinados por el Estado, la consecuencia fue un retorno más dramático a la Planificación Central. En el centro de este nuevo plan había dos políticas supuestamente transformadoras: la colectivización forzada de la agricultura e industrialización vertiginosa.

Como la revolución comunista global aún no había despegado, se planeó construir “el socialismo en un solo país” y esto requería la máxima expansión de la industria. El plan tenía como objetivo suprimir el consumo, con la esperanza de que esto aumentaría la inversión disponible para la industrialización. También pretendía trasladar alimentos y capital de la agricultura hacia la industria. A Lenin le gustaba pensar en el país como una gran empresa y para Stalin, los planes quinquenales más grandes siempre eran mejores, como se ha dicho “la gigantomanía” es el sello distintivo del comunismo (algo así como la Refinería de Dos Bocas, el Tren Maya y el fallido Aeropuerto “Felipe Ángeles”).

Como siempre, para apoyar estos objetivos económicos, los socialistas buscaron controlar también la ideología. Construyeron un “culto a la lucha”, siempre enfatizando que los sacrificios en su momento, producirían la abundancia del mañana. Utilizaron el culto y el fanatismo para explicar la ineficiencia y la ineptitud, diciéndole al público que las fuerzas de la contrarrevolución estaban cometiendo sabotaje industrial. (También como ahora se culpa a los neoliberales). De hecho, debido a que estas fuerzas eran propensas a luchar más duro a medida que el sueño comunista se acercaba; las máquinas averiadas y los planes mal trazados, decían, eran simplemente evidencia de que el socialismo estaba a punto de lograr todo lo que había sido prometido. Para fomentar la cultura de trabajo duro y el sacrificio de las clases más pobres, enaltecieron a los líderes socialistas (igual que se hace con Fidel Castro, Chávez, Maduro, AMLO en la actualidad).

Finalmente, el primer Plan Quinquenal fue un desastre absoluto en productividad, declinó tanto en la agricultura como en la industria, y la hambruna pronto se extendió por el norte, el Cáucaso, Kazajistán, la región del Volga y sobre todo, Ucrania. Los soviéticos nunca tuvieron registros de cuántos murieron, pero en su censo reconocieron 8 millones menos de personas en un informe de 1937, Stalin hizo enterrar el informe (y a sus autores). Las mejores estimaciones sugieren que entre 5.5 y 7 millones de personas murieron. La gente comía suciedad. La gente se comía a la gente. Fue terrible. Y esto fue totalmente evitable.

Como sé que los “socialistas modernos” dirán que esto sólo es historia, en mis próximas colaboraciones veremos algunos ejemplos más actuales.


En mi colaboración anterior, vimos que los mismos socialistas reconocen que la revolución rusa sólo fue sólo una nueva explotación del proletariado. Por lo cual, deseoso de reactivar la industria después de la promesa de una “revolución desde arriba”, Stalin decidió abandonar la estrategia de reformas de Lenin. Su instrumento fue el primer Plan Quinquenal de 1929. Hubo una pequeña libertad de mercado, pero con precios determinados por el Estado, la consecuencia fue un retorno más dramático a la Planificación Central. En el centro de este nuevo plan había dos políticas supuestamente transformadoras: la colectivización forzada de la agricultura e industrialización vertiginosa.

Como la revolución comunista global aún no había despegado, se planeó construir “el socialismo en un solo país” y esto requería la máxima expansión de la industria. El plan tenía como objetivo suprimir el consumo, con la esperanza de que esto aumentaría la inversión disponible para la industrialización. También pretendía trasladar alimentos y capital de la agricultura hacia la industria. A Lenin le gustaba pensar en el país como una gran empresa y para Stalin, los planes quinquenales más grandes siempre eran mejores, como se ha dicho “la gigantomanía” es el sello distintivo del comunismo (algo así como la Refinería de Dos Bocas, el Tren Maya y el fallido Aeropuerto “Felipe Ángeles”).

Como siempre, para apoyar estos objetivos económicos, los socialistas buscaron controlar también la ideología. Construyeron un “culto a la lucha”, siempre enfatizando que los sacrificios en su momento, producirían la abundancia del mañana. Utilizaron el culto y el fanatismo para explicar la ineficiencia y la ineptitud, diciéndole al público que las fuerzas de la contrarrevolución estaban cometiendo sabotaje industrial. (También como ahora se culpa a los neoliberales). De hecho, debido a que estas fuerzas eran propensas a luchar más duro a medida que el sueño comunista se acercaba; las máquinas averiadas y los planes mal trazados, decían, eran simplemente evidencia de que el socialismo estaba a punto de lograr todo lo que había sido prometido. Para fomentar la cultura de trabajo duro y el sacrificio de las clases más pobres, enaltecieron a los líderes socialistas (igual que se hace con Fidel Castro, Chávez, Maduro, AMLO en la actualidad).

Finalmente, el primer Plan Quinquenal fue un desastre absoluto en productividad, declinó tanto en la agricultura como en la industria, y la hambruna pronto se extendió por el norte, el Cáucaso, Kazajistán, la región del Volga y sobre todo, Ucrania. Los soviéticos nunca tuvieron registros de cuántos murieron, pero en su censo reconocieron 8 millones menos de personas en un informe de 1937, Stalin hizo enterrar el informe (y a sus autores). Las mejores estimaciones sugieren que entre 5.5 y 7 millones de personas murieron. La gente comía suciedad. La gente se comía a la gente. Fue terrible. Y esto fue totalmente evitable.

Como sé que los “socialistas modernos” dirán que esto sólo es historia, en mis próximas colaboraciones veremos algunos ejemplos más actuales.