.JPG "Rueda de prensa organizacion cruzada por la familia (3).JPG")
Hasta el momento han sido 10 cabildos en la entidad los que han votado a favor el decreto LXVI/RFCNT/0354/2019 relativo al libre desarrollo de la personalidad, en tanto los cabildos de Cuauhtémoc y Guachochi lo votaron en contra; dicho decreto busca reformar la Constitución Política de Chihuahua, por lo que necesitan que 20 ayuntamientos que representen el 50% de la población lo aprueben.
Los cabildos de Chihuahua, Delicias, Meoqui, Aldama, Coyame, Galeana, Julimes, Manuel Benavides, Maguarichi, Praxedis G. Guerrero y Saucillo han aprobado a favor el decreto 354/2019 enviado por el Congreso del Estado, mismo que fue aprobado en el Pleno del Legislativo el pasado 30 de mayo.
En tanto los cabildos de Cuauhtémoc y Guachochi rechazaron durante sus últimas sesiones el decreto enviado por el congreso.
En el artículo 202 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua señala que dicha constitución puede ser adicionada o reformada requieren que el Congreso del Estado las acuerde por el voto de las dos terceras partes de sus integrantes y que sean aprobadas por, cuando menos 20 ayuntamientos que representen más de la mitad de la población del estado.
El dictamen aprobado el pasado 30 de mayo hace referencia, entre otras reformas constitucionales, al artículo 3º de la Constitución local: “En el Estado, todas las personas gozarán, de forma enunciativa mas no limitativa, de los siguientes derechos: V. Autodeterminación. Toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de su personalidad. Este derecho deberá posibilitar que todas las personas puedan ejercer plenamente sus capacidades para vivir con dignidad”.
Los diputados integrantes de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, Román Alcántar, Fernando Álvarez, Georgina Bujanda, Blanca Gámez y Leticia Moreno, aprobaron el dictamen en mención al interior de la Comisión.
Legalizarían conductas que atentan contra la familia
“Se considera esta reforma como ‘anti familia’, pues lejos de promover el apoyo a la estructura familiar se abre un amplio abanico de posibilidades que la pueden perjudicar invocando el derecho al libre desarrollo de la personalidad… Este derecho no tiene una definición legal, no se señalan los límites o alcance que pueda tener, y finalmente se dejaría en manos de la Suprema Corte la definición de dicho derecho”, explicó Verónica Grajeda Villalobos, del Colectivo con la Vida, en relación al decreto LXVI/RFCNT/0354/2019 que busca reformar la Constitución de Chihuahua.
Sin embargo –dijo- es un hecho consumado que la Suprema Corte de Justicia invocando este derecho ha permitido el uso de la marihuana para fines lúdicos o de recreo, y en un caso el aborto, en otros países bajo el libre desarrollo de la personalidad se promueve la pedofilia, la eutanasia, el cambio de sexo, el aborto, eliminación de la patria potestad, todas estas figuras impulsadas por la ideología de género, explicó Grajeda.
“Los ciudadanos de Chihuahua no queremos una constitución que dé pie a que en un futuro no muy lejano se legalicen todas esas conductas que ponen en riesgo a la familia”, expresó.
Además pidió a los cabildos que se informen para votar, que pidan asesoría con personas conocedoras del tema y no se dejen engañar bajo el argumento de que es una reforma que promueve los Derechos Humanos bajo el principio pro persona, nada más falso, aseguró.
“Y les pedimos a los cabildos que ya la votaron, por ignorancia, confusión o la razón que sea, que la vuelvan a someter a discusión y en la votación rechacen esa propuesta de reforma a la constitución, pues daña a las familias y a la sociedad en general de Chihuahua, es una reforma que promueve la ideología de género”.
Finalmente mencionó que “esteremos muy pendientes de conocer quiénes votan a favor de estas leyes antifamilia y quiénes las rechazan y no dudaremos en cobrarles en las urnas ese despropósito. Por otra parte no dejaremos de denunciar que en el Congreso del Estado se están presentando cada vez más iniciativas que atentan contra la familia, contra la autoridad de los padres sobre sus hijos, contra la vida incluso, y que estas iniciativas están siendo presentadas por diputados que por los principios de sus partidos deberían estar en contra de ese tipo de propuestas”.
Te recomendamos:
