“¿Por qué sigue siendo el acceso a la información tanimportante?, porque después de 15 o 16 años en los que hemosestado inmersos, sigue sin existir confianza por parte de laciudadanía, y se alimenta día a día al ver en medios casos decorrupción de parte de servidores y entes privados. En Méxicoseguimos teniendo resultados bajos en transparencia a pesar dehacer enormes inversiones”, señaló Jaime Villasana Dávila. Eldoctor en Ciencias Políticas, como parte de las Jornadas deTransparencia 2017, impartió la conferencia “Acceso a laInformación Pública, Transparencia y Rendición de Cuentas:Fortaleciendo las capacidades de los municipios”, en el recintodel Museo Casa Chihuahua. Señaló que no sólo en transparenciaMéxico tiene índices bajos, ya que en cuanto a la pobreza, sellevan años con inversiones enormes en el combate de la misma ysigue el país entre el 55 y 58 por ciento, y lo mismo pasa en latransparencia, pasan los años y continúa la inversión pero elproblema sigue presente. En el año 2015, en el Índice SobreCorrupción, México ocupó el lugar 95 en transparencia; en el2016 llegó al 123 con 76 fallas, y sigue formando parte de lospocos países pintados de rojo en trasparencia. En cuanto a lacalificación de la confianza en las instituciones, realizada porla consulta Mitofsky, las universidades son las de más confianza,y de las instituciones públicas son los partidos políticos losque menos confianza generan. La falta de confianza, señaló JaimeVillasana Dávila, es por algunas razones, “la falta detransparencia, corrupción e impunidad; el gobierno es unmonopolio, y todo monopolio genera desconfianza y recelo; lasreformas en transparencia y anticorrupción siguen sin causarefectos y en todos los índices sobre el tema, México sigueobtenido resultados bajos”. “Pero también hay un horizonteesperanzador, el Sistema Nacional Anticorrupción, el que da másatribuciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF); lacreación del Tribunal de Justicia Administrativa Autónomo, etc.,y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información (enmayo de 2015)”. En cuanto a los municipios, en el año 2016 el 29por ciento percibió que quien tiene la formación más baja encuanto a estudios es el presidente municipal, comparada con elgobernador y presidente de la República, y es quien convive día adía con los ciudadanos. Para fortalecer a estas instituciones, lasherramientas de municipios pueden adoptar para mejorar su nivel detransparencia y rendición de cuentas, las evaluaciones que hacenlos institutos, y participar en otra iniciativa de medición derendimientos comparado. Están listos los municipios para cumplircon disposiciones de transparencia a nivel federal, los números dedisposiciones son altísimas, y no cuentan con el personal y elrecurso, ya que algunos municipios no tienen el alcance detrasparencia. Un marco normativo nunca va a estar a la par de lasociedad, la sociedad es compleja y evoluciona rápidamente, lastecnologías de información tienen tremendo impacto en latransparencia y RC, son un desafío para gobierno, autoridades yclase política, pero una oportunidad de comunicación para todos.Ante esto, qué pueden hacer las autoridades de los estados einstituciones de transparencias para ayudar con los recursos, loque actualmente ofrecen las instituciones de transparencia a losmunicipios, que es lo que realmente los municipios necesitan. Eldoctor concluyó que a más de 16 años de esfuerzo entransparencia y RC a nivel nacional, los resultados siguen siendolimitados, “si no hay sanciones ejemplares y continúa laimpunidad, seguirá habiendo ‘rendición de cuentas’ ycorrupción; la voluntad seguirá siendo el ingrediente principalpara tener mejores niveles de transparencia y RC, y la seriedad enimplementación de códigos de ética y conducta”.
“¿Por qué sigue siendo el acceso a la información tanimportante?, porque después de 15 o 16 años en los que hemosestado inmersos, sigue sin existir confianza por parte de laciudadanía, y se alimenta día a día al ver en medios casos decorrupción de parte de servidores y entes privados. En Méxicoseguimos teniendo resultados bajos en transparencia a pesar dehacer enormes inversiones”, señaló Jaime Villasana Dávila. Eldoctor en Ciencias Políticas, como parte de las Jornadas deTransparencia 2017, impartió la conferencia “Acceso a laInformación Pública, Transparencia y Rendición de Cuentas:Fortaleciendo las capacidades de los municipios”, en el recintodel Museo Casa Chihuahua. Señaló que no sólo en transparenciaMéxico tiene índices bajos, ya que en cuanto a la pobreza, sellevan años con inversiones enormes en el combate de la misma ysigue el país entre el 55 y 58 por ciento, y lo mismo pasa en latransparencia, pasan los años y continúa la inversión pero elproblema sigue presente. En el año 2015, en el Índice SobreCorrupción, México ocupó el lugar 95 en transparencia; en el2016 llegó al 123 con 76 fallas, y sigue formando parte de lospocos países pintados de rojo en trasparencia. En cuanto a lacalificación de la confianza en las instituciones, realizada porla consulta Mitofsky, las universidades son las de más confianza,y de las instituciones públicas son los partidos políticos losque menos confianza generan. La falta de confianza, señaló JaimeVillasana Dávila, es por algunas razones, “la falta detransparencia, corrupción e impunidad; el gobierno es unmonopolio, y todo monopolio genera desconfianza y recelo; lasreformas en transparencia y anticorrupción siguen sin causarefectos y en todos los índices sobre el tema, México sigueobtenido resultados bajos”. “Pero también hay un horizonteesperanzador, el Sistema Nacional Anticorrupción, el que da másatribuciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF); lacreación del Tribunal de Justicia Administrativa Autónomo, etc.,y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información (enmayo de 2015)”. En cuanto a los municipios, en el año 2016 el 29por ciento percibió que quien tiene la formación más baja encuanto a estudios es el presidente municipal, comparada con elgobernador y presidente de la República, y es quien convive día adía con los ciudadanos. Para fortalecer a estas instituciones, lasherramientas de municipios pueden adoptar para mejorar su nivel detransparencia y rendición de cuentas, las evaluaciones que hacenlos institutos, y participar en otra iniciativa de medición derendimientos comparado. Están listos los municipios para cumplircon disposiciones de transparencia a nivel federal, los números dedisposiciones son altísimas, y no cuentan con el personal y elrecurso, ya que algunos municipios no tienen el alcance detrasparencia. Un marco normativo nunca va a estar a la par de lasociedad, la sociedad es compleja y evoluciona rápidamente, lastecnologías de información tienen tremendo impacto en latransparencia y RC, son un desafío para gobierno, autoridades yclase política, pero una oportunidad de comunicación para todos.Ante esto, qué pueden hacer las autoridades de los estados einstituciones de transparencias para ayudar con los recursos, loque actualmente ofrecen las instituciones de transparencia a losmunicipios, que es lo que realmente los municipios necesitan. Eldoctor concluyó que a más de 16 años de esfuerzo entransparencia y RC a nivel nacional, los resultados siguen siendolimitados, “si no hay sanciones ejemplares y continúa laimpunidad, seguirá habiendo ‘rendición de cuentas’ ycorrupción; la voluntad seguirá siendo el ingrediente principalpara tener mejores niveles de transparencia y RC, y la seriedad enimplementación de códigos de ética y conducta”.
