El director de Servicios Públicos del Gobierno Municipal de Chihuahua, José Luis De Lamadrid, explicó que las acciones que se han tomado en el actual Relleno Sanitario podrían extender su vida útil hasta el mes de junio de 2024; luego de los retrasos que ha provocado que la audiencia constitucional en el juicio de amparos contra el Proyecto de Mápula, se haya programado hasta el 18 de agosto.
El titular de SPM explica que los estudios que solicitó la Juez Primero de Distrito, en el proceso legal, se han solicitado a peritos externos, de una lista que ya está establecida, en la cual se incluyen instituciones como la Universidad Autónoma de México, o la Fiscalía, para analizar los dictámenes que ya fueron presentados por la autoridad municipal.
➡️ Recibe las noticias directo a tu celular. Suscríbete aquí a nuestro canal de WhatsApp
“En el actual Relleno Sanitario estamos haciendo algunas actividades de manera específica, para tener un poco más de vida útil de este relleno. Hablo específicamente de la Celda 2, donde estamos aplicando un poco más de compactación a la basura, eso nos da un poco más de probabilidad de meter más basura en la Celda 2. A su vez, también hemos estado ampliando uno de los hombros de la Celda 2, con la finalidad de que pudiéramos tener un poco más de entrada de basura, ya que está un poco caído. Su ángulo era un poco inferior a los otros hombros que tiene la Celda 2, y es por eso que levantando un poco más el hombro, caben algunos millones de metros cúbicos más”, explicó José Luis De Lamadrid.
El director de SPM, explicó que el beneficio que aportan estas medidas es que, en lugar de llegar a abril de 2024, como fecha de conclusión de la vida útil del Relleno Sanitario actual, la línea límite se extendería hasta el mes de junio de 2024.
Así mismo, se refirió a la definición de la Juez Primero de Distrito, señaló que lo que ella solicita son peritajes externos, como puede ser de la UNAM, Fiscalía o de otros peritos de los que se maneja un listado.
“Estos peritos lo que van a venir a hacer de manera directa, es hacer un análisis concienzudo de los estudios que previamente nosotros hemos hecho llegar a la juez. La juez no es especialista específico de Geología, de Hidrología, de todos los estudios que se le dieron en tiempo y forma. Y esto, es para que ella pueda tener una total definición, una vista específica de terceros”, mencionó.
En ese sentido, añadió que la intención es que los analistas sean personas que no estén relacionadas directamente con las partes del juicio, es decir, que no sean los que propusieron el amparo, ni los que se están defendiendo del amparo.
“Es básicamente tener una opinión externa, de cómo están los estudios, cómo se hicieron, qué profundidad tienen, y de gente que sepa del tema. Es por eso, que nosotros esperamos que este próximo 18 de agosto, ya tengamos una resolución favorable”, finalizó.
