Este lunes se realizó la audiencia de debate número 26 del caso de Bryan S. Z, alias “El 90”, donde la defensa presentó una coartada sustentada en el testimonio de la gerente de una farmacia, negocio a donde el acusado habría ido a comprar medicamentos el día que ocurrió el secuestro agravado que se le imputó.
La audiencia del juicio oral 16/2023, por el caso de secuestro en perjuicio de un productor de Valle de Zaragoza, inició a las 9:40 horas en la sala 1 de los juzgados del Distrito Judicial Abraham González, donde la defensa presentó como testigo a Roberta P. B, quien se conectó a través de una plataforma electrónica debido a que tiene su domicilio en Culiacán, Sinaloa.
Durante el interrogatorio, la mujer manifestó ser gerente de una farmacia en la ciudad mencionada anteriormente, puesto que desempeña desde hace ocho años encargándose de todo lo administrativo y de llevar el control de los medicamentos que vende la negociación.
A pregunta expresa de uno de los abogados de la defensa, Roberta P. B declaró que el 31 de mayo de 2022 un licenciado de apellido Aguirre le llevó un escrito, por el cual le solicitó apoyar con una copia de la receta a nombre de Bryan S. Z y con fechas del 18 al 21 de mayo de 2020.
La gerente de la farmacia encontró la receta y facilitó una copia al abogado, así como una reimpresión del ticket de una compra de medicamentos, entregando ambos documentos el 1º de junio de 2022. Asimismo, la mujer confirmó haber firmado una entrevista en la cual declaró qué puesto tenía en la farmacia y cuáles papeles entregó, como también haber dado una copia de su credencial INE al licenciado Aguirre.
Precisó que con base en la receta, vendió a Bryan S. Z antibiótico y medicina para el dolor, observándose que la fecha fue el 19 de mayo de 2020, la misma en la cual el acusado habría cometido el secuestro agravado de un productor agropecuario en el estado de Chihuahua. La receta, expedida por un cirujano dentista, prescribía dos cajas de antibiótico y dos de Paracetamol.
Igualmente, la testigo identificó el ticket de la compra y en el cual aparece como fecha el 19 de mayo de 2020. Sin embargo, en el ticket se observó que aparte de los medicamentos citados anteriormente, aparecen una caja de Diclofenaco, otra de un antibiótico distinto y una jeringa, explicando la mujer que estos productos son de libre venta y no requieren de una receta.
Declaró además que no existe ningún registro digital de la receta ni del ticket de compra, pues ambos se entregan en físico.
➡️ Recibe las noticias directo a tu celular. Suscríbete aquí a nuestro canal de WhatsApp
Posteriormente, a las 10:35 horas, se concedió el uso de la palabra al abogado del Ministerio Público, quien cuestionó que la testigo haya proporcionado información personal de un cliente, ya que esto corresponde al área jurídica de la empresa farmacéutica.
La parte acusadora señaló que se debe cumplir con un aviso de privacidad de información de las personas, que aparece en la página de Internet de la empresa, además que se requiere enviar un correo electrónico para la obtención de datos. A esto, Roberta P. B respondió que si un cliente pide de nuevo la receta para constatar el medicamento, ella lo hace.
También, el Ministerio Público cuestionó la declaración hecha por la testigo respecto a que no existía un archivo digital de recetas, aclarándose más tarde por parte de la mujer que la farmacia tiene un monedero electrónico, en el cual los clientes deciden o no registrarse.
Otro punto abordado por la parte acusadora fue la comparación de la firma de la testigo, que aparece en el documento de la entrevista y en la credencial INE, observando que en ambos la letra R era diferente. A esto, Roberta P. B contestó que su firma no siempre le sale exacta.
Agotados los interrogatorios de ambas partes, la audiencia se dio por terminada a las 12:00 horas del día, manifestando el Juez Presidente, Omar Meléndez Renova, que la testigo podrá ser citada nuevamente para que proporcione información adicional.
