.JPG "pavimentacion. olga casas (2).JPG")
Ciudad Juárez.- El retraso en la ejecución de contratos de pavimentación de calles y la otorgación de contratos a dos empresas para un mismo trabajo, son de las principales observaciones que ha hecho la Sindicatura Municipal en las últimas revisiones trimestrales, indicó Leticia Ortega Máynez.
SUSCRÍBETE AQUÍ A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM PARA RECIBIR DE PRIMERA MANO NUESTRAS NOTICIAS
Señaló que la mayoría de los contratos de pavimentación de calles en la ciudad no los terminan en el plazo convenido, incluso, se detectó que ampliaron la inversión para concluir la ejecución de obra.
La Síndica Municipal explicó que en el sexto informe revisaron 34 contratos con el fondo para el desarrollo regional sustentable del estado y municipios, de los cuales 14 fueron realizados al 100 por ciento, sin embargo, el resto no se terminaron en el momento del trimestre del informe.
Inclusive, hubo un contrato que fue revisado minuciosamente porque se le pagaron más de un millón 400 mil pesos a las empresas que se llaman; Empresa de Construcción y Dirección S.A de C.V y también Urbanimex S.A de C.V y no hicieron absolutamente nada.
La Sindicatura Municipal evalúa cada trimestre evalúan un número especifico de contratos de obra pública, es decir, toman muestras de contratos que se realizan con los fondos de inversión social o con el fondo de inversión municipal directa o bien, con el fondo para el desarrollo regional sustentable del estado y municipio mineros que podría ser el Fondo Minero, entre otros.
Las obras de pavimentación a base de concreto hidráulico que no realizaron en la fecha indicada fue en la calle Sierra Ixtlán tramo eje vial Juan Gabriel al Arroyo El Jurado, ya que los auditores del ente fiscalizador acudieron al lugar para ver si había trabajo realizado y no había trabajo realizado por la empresa constructora.
En el sétimo informe de la Sindicatura inspeccionaron un total de 73 vialidades de las 101 que se realizaron con el fondo de inversión municipal, del universo de 73 vialidades, detectaron que solo 24 habían sido terminadas en ese trimestre y las restantes con diferentes porcentajes de avance.
Ortega Máynez mencionó que 11 obras de pavimentación solamente llevaban 25 por ciento de avance, 2 con el 20 por ciento de avance y 4 obras con el 10 por ciento de avance.
De estos contratos (101) se registró una cantidad de inversión de 231 millones 347 mil 660 pesos.
La observación que emitió la Sindicatura Municipal en su momento fue que las empresas constructoras se tardan en terminar la obra.
En la revisión del octavo trimestre del informe, la Sindicatura revisó 95 contratos de pavimentación con el fondo de inversión municipal y con el Fondo Minero, de los 95 contratos se verificó que 60 se terminaron al 100 por ciento, sin embargo, hubo contratos (20) que estaban al menos del 30 por ciento de avance.
Aquí estamos hablando de un gasto 152 millones 712 mil 702 pesos y desde el cero por ciento de avance, por ejemplo, tenemos tres contratos en este trimestre con un cero por ciento de avance hasta un 98 por ciento de avance Enfatizó
Entre las observaciones que emitió el ente fiscalizador es que hay contratos que contemplan el mismo tramo y validad, es decir, hay dos contratos que tienen el mismo trabajo en el mismo tramo de vialidad, ubicado en la calle Durazno tramo calle Marcelo Caraveo a la calle José María Borquez que es donde se reportó que dos contratos iban a trabajar en el mismo tramo.
Otra de las observaciones que hizo la Sindicatura es que hay un contrato que cuenta con pagos de 153 por ciento, ósea, se la ha pagado más que lo estipulado en el contrato, “cuando le pagas más a una empresa tiene que ver un cambio en el contrato, una adición en el contrato, sin embargo, no pudimos observar que ese trimestre no se observó una adición al contrato”.
También emitieron una observación es que solicitaron las aditivas de 13 contratos que presentan un monto superior al establecido en el contrato original para conocer la justificación de esta adición, no obstante, no tuvieron respuesta por parte de Tesorería Municipal.
Para el noveno informe de la Sindicatura seleccionaron diversas obras de 23 contratos de pavimentación con los fondos de inversión, de los cuales, al momento de la revisión en octubre, 20 de estos contratos todos se encontraban concluidos al 100 por ciento, un contrato al 50 por ciento, uno más al 40 por ciento y uno adicional al 10 por ciento.
Dentro de las observaciones que hicieron fue en algunos contratos de ejecución de obra de pavimentación, no presentaba pavimentación colocada, es decir, si hay contratos donde no hay pavimentación colocada, también hay contratos en los que la pintura ya se deterioró de manera prematura.
Hay contratos donde presentan rampas para personas con discapacidad que no cumplen con los estándares mínimos del reglamento de construcción por lo que se consideran no funcionales.
Dichas observaciones se le hicieron llegar a la Tesorería Municipal, así como a la Dirección General de Obras Públicas mediante el oficio SM/DAJOP/004/2021 en los primero días del mes de enero, con la finalidad de que en un plazo de diez días rindan las aclaraciones pertinentes y los archivos que las sustentan; si no son remitidas o no fueren suficientes para aclarar las irregularidades, se rendirá inmediatamente al Ayuntamiento un informe detallado para que ésta determine las responsabilidades administrativas, civiles o penales que correspondan.
