“Tan perjudicial es darse cuenta de cosas que están probadas y no sancionar, como igualmente es injusto que se pretendan obtener conclusiones sancionadoras a partir sospechas”, expresó Pablo Héctor González, magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, sobre la denuncia interpuesta por el consejero de la Judicatura, Joaquín Sotelo.
“En esta etapa de aplicación del examen (para aspirantes a magistrados), no estuve presente, lo que sí puedo decir es que cuando se procesó la información de esa etapa en la que él (Joaquín Sotelo) sí estuvo presente no hubo cuestionamiento alguno, nadie hizo señalamientos, se validó todo”, dijo.
Aseguró que nadie cuestionó el procedimiento que marcaba la convocatoria para la aplicación de los exámenes y de la entrega de los resultados, esto, luego de la denuncia que interpuso ante la Fiscalía Anticorrupción el consejero de la Judicatura, Joaquín Sotelo Mesta, en contra de la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Estatal, presidida por Luz Estela Castro, por presunta manipulación en los resultados de los exámenes para concursar por las magistraturas.
Además advirtió que únicamente conoce de la denuncia lo que se ventiló a través de los medios de información, por lo que se debe ponderar si la denuncia es seria o si está sustentada en dichos -dijo-, por lo que desconoce por completo la integración de la misma.
“Advierto que de la información que se hizo pública ayer (jueves) que es la única información que tengo, yo no advierto datos que sustenten en lo factico la denuncia que se plantea”, refirió.
Al cuestionarlo si coadyuvarían con la investigación que iniciará la Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción respondió “por supuesto que sí” y que se deberá sancionar a quien sea “se llame como se llame”.
“Tan perjudicial es darse cuenta de cosas que están probadas y no sancionar, como igualmente es injusto que se pretendan obtener conclusiones sancionadoras a partir sospechas”, enfatizó, al asegurar que se debe fundamentar los señalamientos de la denuncia por la posible manipulación de los resultados de los exámenes para magistraturas.
Cabe recordar que el consejero Joaquín Sotelo informó anteriormente que la Universidad Autónoma de Juárez le aseguró que entregaron directamente a la consejera Luz Estela Castro los resultados de los exámenes para magistrados, sin contar con un respaldo ellos, por lo que no puede ser auditado.
Afirmó que existe un acta notarial que cumple con la función que se establece en la convocatoria, pero desconoce si en el acta se incluye la transcripción de los resultados de los exámenes para magistrados.
El magistrado González Villalobos comentó: “Nadie cuestionó que el procedimiento se hubiera apartado de la convocatoria, a partir de ahí se hizo como dice la convocatoria, si es así el resultado se arrojaba en la pantalla de cada examen, y luego se entregaba al Comité de los Jueces y en el caso de los magistrados al Consejo de la Judicatura”.
De nueva cuenta señaló que continuarán comprometidos con la transparencia, rendición de cuentas y que por ningún motivo solaparán a nadie, “simplemente estamos cumpliendo con la responsabilidad de ser objetivos en la decisiones que nos toca tomar como el presidente del Tribunal”.
Contrario a lo que ha manifestado Joaquín Sotelo, hubo un proceso abierto, transparente con observadores y notarios públicos que en todo momento dieron fe a las etapas que marcaron la convocatoria para elección de jueces y magistrados a partir de marzo de 2018 y hasta sus nombramientos
"Exigimos seriedad, en la medida que se denuncie se castigará, no vamos a solapar ninguna acción de corrupción, seguiremos en el combate a la corrupción", expresó el magistrado Pablo Héctor González.
Afirmó que siempre se tuvo acceso a todas las actas de fe de hechos, "una cosa es que él (Sotelo) no las haya visto", y de la denuncia que interpuso ante la Fiscalía Anticorrupción sólo tiene información de lo que el consejero Sotelo ha hecho público.
Asimismo, informó que los integrantes del Consejo de la Judicatura tuvieron en todo momento acceso a toda la información que se generó durante las diferentes etapas de las convocatorias.
"No hay ningún dato que revele que las cosas se hicieron diferente a lo que establecía la convocatoria... él (Sotelo) sí acudió a la aplicación de los exámenes, inclusive en las sesiones del Consejo de la Judicatura nadie reclamó ante el Comité de Jueces que se estuvieron haciendo las cosas distintas a lo acordado", expresó.
Finalmente enfatizó en que coadyuvarán en todo lo que la Fiscalía Anticorrupción solicité “que se sancione sin importar a quien sea, llámese como se llame, si no estoy dispuesto a garantizar eso mejor no acepto nada”.
Te puede interesar:
%20corregida.jpg "departamento (5) corregida.jpg")
.jpeg "mano atorada (1).jpeg")
